На головну  → Наукова обсерваторія

Наукова обсерваторія

Полеміка: свобода або релігія? Проблема із законами про богохульство — 15 жовтня 2012 р.

Религиозное убеждение - это очень личное. И право каждого человека верить во что-то по своему выбору тем способом, который он выбирает, необходимо тщательно охранять. Но…

The Trouble with Blasphemy Laws

September 27, 2012

English version

Written by Courtney C. Radsch, Freedom House Senior Program Manager for the Global Freedom of Expression Campaign

Проблема с законами о богохульстве

Сентябрь 27, 2012

Автор: Кортни Радш, Фридом Хаус старший менеджер программы Глобальной свободы «Фридом Хаус»

Недавняя вспышка насилия в нескольких преимущественно мусульманских странах якобы из-за любительского видео, созданного антимусульманскими подстрекателями со злым умыслом, стала причиной призывов к тому, чтобы официально наложить ограничения на высказывания, оскорбляющие или «не уважающие» религии и проповедников. «Фридом Хаус» наряду со многими другими организациями по правам человека и свободе выражения в течение долгих лет пыталась изменить мнение ООН в сторону неприятия этой идеи, которая каждый год возникала в виде резолюции, осуждающей так называемую «диффамацию религий». В 2011 году нам это удалось, но все достижения быстро сошли на нет после появления уничижительного видео «Невинность мусульман» и последующей волны насилия, которая унесла десятки человеческих жизней по всему миру.

Религиозное убеждение - это очень личное. И право каждого человека верить во что-то по своему выбору тем способом, который он выбирает, необходимо тщательно охранять. Но имеет ли сама религия те же права, что и верующий? Если размышлять в этом ключе, то можно привести аргумент о том, что такие идеологии и концепции как коммунизм и капитализм также нуждаются в защите от оскорбления. Такие запреты, безусловно, отрицательно скажутся на свободном, открытом обсуждении, будь то обсуждение на религиозные, политические, экономические или научные темы. У веры нет прав, а законы, утверждающие обратное, противоречат основным правам человека, о чем свидетельствуют следующие вопросы и ответы.

Почему же законы и резолюции, запрещающие «диффамацию религий» и богохульство, столь проблематичны?

Концепция «диффамации религий» расходится с всеобщим правом на свободу мысли, совести и религии как таковой, т.к. относит определенные идеи к запретным для дебатов и обсуждений как среди верующих, так и неверующих. И хотя тот факт, что другой человек критикует твои религиозные убеждения, может быть обидным и оскорбительным, это само по себе не является нарушением Ваших прав, и Вы можете организовать оборону при помощи собственных высказываний. К сравнению: ограничение права на такие высказывания является нарушением права на свободу выражения, предусмотренного ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Обычно внутригосударственное законодательство о диффамации религий и богохульстве используется для подавления религиозных меньшинств, ограничения способности членов религиозного сообщества, представляющего большинство, заниматься вероисповеданием выбранным ими способом и даже для того, чтобы сводить личные счеты с объектами своей ненависти или неприязни. В Пакистане 16 человек ожидают казни за богохульство, и еще, по меньшей мере, 20 человек отбывают пожизненное заключение. В прошлом месяце там была арестована 14-летняя девочка-христианка с психическим расстройством якобы за осквернение исламского учебника. А в начале 2011 года за продвижение реформы суровых законов о богохульстве были убиты два выдающихся пакистанских политика. В среду в Египте 24-летнему активисту было предъявлено обвинение в богохульстве после того, как он разместил на своей странице в Facebook некоторые эпизоды из «Невинности мусульман» и негативно отозвался о религиях.

Как указано в специальном докладе, нет доказательств того, что ограничение свободы слова способствует снижению религиозной нетерпимости. В действительности, факты говорят о том, что запрещение богохульства, на самом деле, способствует нетерпимости или оправдывает ее и ведет к широкому кругу нарушений прав человека, в т.ч. к дискриминации на религиозной почве, незаконным арестам, пыткам и даже убийствам.

Почему бы религии не обеспечить ту же защиту, что и расе?

Те, кто выступает за запрет «диффамации религий», нередко ошибочно ставят знак равенства между критикой религиозных убеждений и расовой дискриминацией. В ответ можно заявить, что раса человека наследуется и является неизменным атрибутом, тогда как религия - это вера, которую индивиды могут свободно выбирать или изменять (если только они не живут в стране, где переход в другую веру является противозаконным деянием). Но еще важнее разделение между дискриминационным деянием (таким как целенаправленное насилие или отказ в доступе к товарам и услугам) и критическими высказываниями. Первое - это нарушение прав человека вне зависимости от того, основано ли оно на расе или религии жертвы. Последнее же таковым не является.

Что из себя представляет резолюция ООН о «диффамации религий»?

В период с 1999 по 2010 гг. Организация исламского сотрудничества (по сообщениям других правозащитных групп, но с каждым разом голосов за нее отдавало всё меньше и меньше человек. Подобные резолюции также принимались на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. Сторонники этих мер утверждают, что мусульмане особенно страдают от волны нетерпимости и дискриминации, известной как «исламофобия», когда ислам выставляется в неприглядном свете и проводится связь между религией и нарушениями прав человека и терроризмом. Конечная цель этих действий - принятие международного договора о диффамации религий, который будет признан всемирным законом о богохульстве.

Что такое Резолюция 16/18 и почему она лучше?

В 2011 году ОИС не предлагала принятие ежегодной резолюции о «диффамации религий». Взамен была предложена значительно усовершенствованная Резолюция 16/18 «Борьба с нетерпимостью, формированием негативных стереотипных представлений и стигматизацией, дискриминацией, подстрекательством к насилию и насилием в отношении лиц на основе религии и убеждений». В документе, который сосредоточился на правах людей быть свободными от нетерпимости и дискриминации на основе религии, содержался призыв к тому, чтобы государства предпринимали конкретные действия по защите свободы религии, запрещению преступлений на почве дискриминации и ненависти, а также к борьбе с оскорбительными высказываниями через диалоги, образование, общественные дебаты, нежели чем криминализировали подобные высказывания.

Резолюцию 16/18 поддержали и страны-члены ОИС, и западные страны, в т.ч. Соединенные Штаты Америки. Затем страны-члены инициировали «Стамбульский процесс», который сосредоточен на том, как государства могут фактически реализовывать рекомендации, заложенные в Резолюции. В 2011 году в США уже состоялось одно совещание специалистов, очередное планируется провести в Соединенном Королевстве в декабре 2012 года. Предстоящая встреча даст благоприятную возможность для того, чтобы снова привлечь внимание всего мира к реакции на нетерпимость, которая не нарушает права человека и не препятствует свободному обмену мнениями.

Перевод данной статьи стал возможен при поддержке американского народа через Агентство США по международному развитию (USAID). Ответственность за содержание настоящего документа полностью несет Фридом Хаус. Документ не обязательно отражает взгляды USAID. Проект «Укрепление прав человека в Кыргызстане», реализуемый при поддержке USAID, является одним из многочисленных проектов оказания помощи американским народом через Агентство США по международному развитию (USAID). Начиная с 1992 года, народ Америки выделил через USAID около 490 млн. долл. США на реализацию программ, направленных на поддержку демократических институтов, системы здравоохранения, образования и содействие экономическому росту.

Адрес статьи: http://vof.kg/?p=6846#more-6846